Comment se déroule la vérification

Rien n’est envoyé — votre propre navigateur fait tout, en quatre passes.

1Un — nous ouvrons le fichier

Un fichier photo comporte des compartiments cachés où des informations sont rangées. Nous regardons dans tous, y compris les compressés que la plupart des outils ignorent.

2Deux — nous vérifions ce que le fichier affirme

Certains appareils photo et outils d’IA joignent un certificat signé indiquant comment l’image a été produite. La plupart des outils se contentent de le lire. Nous vérifions la signature elle-même, puis le certificat qui la porte face à la liste officielle des autorités habilitées à en délivrer. Le calcul, ici même, sans envoyer votre photo nulle part.

3Trois — ce que l’IA a laissé derrière elle

Les générateurs inscrivent le prompt, le modèle et les réglages directement dans le fichier, et presque personne ne les efface. S’ils sont là, nous vous montrons les mots exacts.

4Quatre — la forme du fichier lui-même

C’est ce qui fonctionne encore après qu’Instagram ou WhatsApp a effacé tout le reste. Les images d’IA sortent dans quelques tailles fixes et sont compressées d’une manière qu’aucun appareil photo n’emploie.

Quels fichiers peuvent répondre, et lesquels ne le pourront jamais

Tout ce que cet outil lit se trouve dans le fichier lui-même. Une image rephotographiée, réencodée ou réenregistrée arrive dépouillée de tout cela, et aucune analyse ne restitue ce qui n’y est plus. La règle est simple : plus on est près de l’original, plus il y a à trouver.

Si vous n’avez qu’une capture d’écran, le geste utile n’est pas de l’analyser mais de réclamer l’original. « Tu peux me l’envoyer en fichier plutôt qu’en photo ? » suffit le plus souvent, et c’est ce qui sépare une réponse d’un haussement d’épaules.

Quels outils d’IA nous reconnaissons par leur nom

Quand un outil inscrit son nom dans un fichier, nous le relisons. Voici ceux dont on nous parle le plus — la liste complète est générée depuis le code du détecteur, c’est donc exactement ce que le logiciel recherche.

• AI OpenAIChatGPT · DALL·E · GPT Image · Sora
• G GoogleGemini · Imagen · Nano Banana · Veo · SynthID
• Mj MidjourneyMidjourney
• SD Stability AIStable Diffusion · ComfyUI · AUTOMATIC1111 · InvokeAI · Fooocus · Draw Things
• A AdobeFirefly
• x xAIGrok
• FX Black Forest LabsFLUX
• Mt MetaMeta AI (Emu)
• Ms MicrosoftDesigner · Bing Image Creator

Claude, d’Anthropic, est absent volontairement : il ne produit pas d’images, il n’y a donc rien à trouver dans un fichier. ChatGPT, lui, en produit — c’est l’outil d’images d’OpenAI, présent dans la liste ci-dessus. Quand un fichier a été entièrement nettoyé, aucun nom n’est lisible ; la taille de l’image le réduit encore à deux ou trois candidats, et cette liste figure dans votre résultat.

Comment lire le résultat

Chaque vérification aboutit à l’un de huit verdicts. Aucun n’est un pourcentage, parce qu’un pourcentage serait inventé.

Origine vérifiée

Authenticité prouvée — signé, et nous avons vérifié la signature.Nous avons vérifié la signature nous-mêmes, ici sur votre appareil. Elle est valide et appartient exactement à cette image — personne ne l’a déplacée depuis un autre fichier. C’est bien plus solide que les informations ordinaires d’une photo, que n’importe qui peut saisir. Savoir qui se porte garant du signataire est une question distincte, et la réponse figure plus bas.

Ressemble à une vraie photo

Probablement réelle — données d’appareil présentes, aucune trace d’IA.Les informations du fichier correspondent à un vrai appareil photo, et aucune trace d’IA. Une réserve : ces informations sont du simple texte et peuvent être copiées d’une vraie photo vers un faux. Un bon signe donc, pas une preuve.

Créée par une IA

Certain — le fichier nomme l’IA qui l’a produit.Le fichier le dit lui-même. Le programme qui a produit cette image y a inscrit son nom — rien d’autre ne fait cela.

Fabriqué comme une image d’IA

Construit comme une sortie d’IA — plus aucune mention, mais la forme du fichier le trahit.Cela se lit dans la façon dont le fichier est construit, pas dans une mention laissée par son auteur. C’est solide, mais ce n’est pas la même chose que si le fichier le disait lui-même.

En partie créée par une IA

L’IA est intervenue — pour modifier une image, pas la créer.Il semble que l’IA ait servi à modifier une image existante plutôt qu’à en créer une à partir de rien.

Certificat d’origine invalide

Attention — le certificat signé ne correspond pas à cette image.Ce fichier porte un certificat d’origine signé, et ce certificat échoue à la vérification. Soit l’image a été modifiée après la signature, soit le certificat appartient à une autre photo, soit les certificats qui le portent ne s’enchaînent pas. Quoi qu’il affirme, ne vous y fiez pas.

Signaux contradictoires

Attention — le fichier revendique IA et appareil photo à la fois.Le fichier dit IA à un endroit et appareil photo à un autre. Cela signifie généralement qu’un contenu généré a été incrusté dans une vraie photo, ou que des informations ont été copiées d’un fichier à l’autre. À lire attentivement : c’est le cas intéressant.

Impossible à dire avec ce fichier

Pas de réponse — il ne reste rien à lire dans le fichier.Sa structure n’a rien de distinctif non plus. Ce n’est un indice dans aucun sens : c’est simplement une absence, et c’est le résultat le plus fréquent pour tout ce qui vient des réseaux sociaux.

Et le poids de la réponse

Le verdict indique dans quel sens penche la réponse. À côté, chaque résultat porte une seconde lecture : à quel point les éléments qui la fondent sont concluants. C’est ce que tout autre détecteur affiche en pourcentage de confiance, et la raison pour laquelle le nôtre n’en est pas un est simple. Il n’existe ici aucun jeu de données permettant de dire quelle proportion de fichiers comme le vôtre est générée ; un pourcentage serait donc un ornement à virgule. Ce que l’on peut affirmer exactement, c’est dans laquelle de ces cinq situations vous vous trouvez.

1. 5/5Tranché par les mathématiquesUne signature cryptographique a tenu, ou elle a échoué. C’est ici la seule réponse qui relève de la preuve et non du jugement.
2. 4/5Le fichier déclare lui-même son origineLe logiciel qui a produit cette image y a inscrit son propre nom ou sa propre mention. Rien d’autre ne fait cela.
3. 3/5Un faisceau d’indices, pas une déclarationAucune déclaration n’a survécu, mais plusieurs caractéristiques indépendantes du fichier concordent. Chacune a des explications anodines ; ensemble, elles forment une piste à suivre, pas un constat.
4. 2/5Un élément exploitable, mais falsifiableLe fichier contient des informations, et ce sont précisément celles que n’importe qui peut copier d’une vraie photo vers une fausse. Utile, pas concluant.
5. 1/5Il ne reste rien à lire dans ce fichierLe fichier ne fournit rien. Cela ne penche ni d’un côté ni de l’autre, et c’est le résultat ordinaire pour tout ce qui a été enregistré depuis une messagerie ou un réseau social.

Et le poids donné à chaque élément

Sous le verdict, les indices sont classés par poids. Preuve : seul le logiciel qui a produit le fichier écrit cela, un appareil photo ne le peut pas. Signes forts : vont dans le même sens, mais chacun a aussi une explication anodine. Contexte : ce que le fichier a traversé. Si le bloc Preuve est vide, la réponse est un jugement, pas un fait.